1、缺乏重大的、突破性质的进展
自《脉经》起形成,后世的独诊寸口法的诊脉方法,而形成后世脉法。《脉经》以后,都足宗法《脉经》的,后人所做的只不过是一些对《脉经》的修修补补,在批判伪撰《脉诀》中,保卫《脉经》,普及脉法等工作而已。虽然各家都提出自己的一套,但大同小异,各有优缺点,原则上不出《脉经》的范围,尽管在医学上有金元时期的学术争鸣,明清时期的伤寒、温病学的发展,以及临床各科,各种新疾病新问题的接触和解决等重大发展,但脉学却不能与之相符,虽有进展,相形之下是明显见绌的。
2、脉诊形成单系列带来的流弊
《脉经》为突出脉诊,当然亦是为论述的方便,于是以脉为主体论述脉形与主病等。缘此以下,脉学书就都形成以脉为中心的系列,尤其是歌诀形式的书籍中更为明显。宋元以降,医学论著亦多单另论脉,出现了病证一个系列,脉象主病一个系列的状况。在临床实践上,只是将两者拼台而已,有矛盾时,亦是以舍脉从证,舍证从脉等等为课题做文章。这与《内经》、仲景将病脉证治结合在一起进行分析综合辨证,有方法原则上的不同,使脉诊趋于僵化。至明清时才有一些人意识到这个问题,强调通过综合脉证以辨病机,并做了新的探索,但不够自觉,没有从历史的、现实的角度深化的去认识这个问题。当然亦没有引起学术界更大的重视,只不过认为是他们的一些学术论述而已。
3、寸关尺分主脏腑问题莫衷一是
《脉经》提出左右手寸关尺分主脏腑问题,后人虽然多数人同意这个具有方向性的方法,但对具体内容提出多种修正方案,甚至于《褚氏遗书》还提出男女互倒的方法。一般的左手心、肝、肾;右手肺、脾、命的方法,尽管普及使用了,但六腑问题一直停留在学术争论的位置上,临床实践是不甚明确的。当然一直有相当的一部分人,根本不同意寸关尺分主脏腑的方法,这虽然是个学术上的争论研究问题,但它一直存在于后世脉法的实践历史过程中,无法统一认识,这不能不说是一个在一定程度上未能解决的实际问题。
4、被诊寸口击的局限性
独诊寸口法,方法简便,用之有效,这是主流,但它是否有局限性,亦是可商榷的问题。若干疾病,起码需要结合,配合其他位置的脉位,这无疑是有意义的。千百年来,中医一直遵循《内经》、仲景,津津乐道,惟恐继承学习之不足,但在脉诊上都冲不破独取寸口法的藩篱,这说明独取寸口法不但限制了现实工作,限制了发展,亦限制了继承。
5、出现了脉诊神秘化的一些问题
由于后世脉法的独取寸口的形式的特殊,成为中医不易被人理解的一个很突出的问题,为此引起了一些人对它的神秘感,于是就有人利用这种心理造作“太素脉”这类荒诞怪异的东西,这虽不是后世脉法本身的问题,却亦是由于本身的某些原因才被人所利用的。后世脉法沿着古代肘法末期,提出的独取寸口法,继续向前发展,完善了它做为惟一的方法,它有选择地继承了古代脉法有用的东西,并有所改造、改进,不断丰富脉诊的内容,为医学的实践和发展做出了贡献,成就是很明显的。但亦存在若干缺点和不足,后世脉学应当是今后脉学向前发展的基础和起点。
诊断基础内容来源:网络整理,仅供参考!